Was wollen wir?

• den Dreck,
• die Arbeitslosigkeit, oder
• das Risiko

Wir brauchen Energie um die Wirtschaft zu halten und anzukurbeln. Ohne Energie lauft die Wirtschaft nicht und die Folge davon ist Arbeistlosigkeit. Aber wie wollen wir diese Energie erzeugen?

Das soziale und wirtschaftliche Energiebedürfnis

Niemand sitzt gerne im kalten Winter in einer kalten Stube. Die Familie und die Kinder brauchen Wärme. Auch der Fernseher und der PC müssen laufen. Genügend Licht sollte auch vorhanden sein. Das sind "soziale Energiebedürfnissen des Menschen".

Auch die Industrie braucht Energie. Sonst laufen weder Maschinen noch Büros.

Aus diesen Gründen resultieren immer grössere Energiebedürfnissen. Natürlich hat man mit Sparlampen und Flachbildschirmen einiges einsparen können. Auch die Gerätefunktion "Stand-By" wurde verbessert.

Trotzdem werden neuere Technologien - die Arbeitsplätze erzeugen - immer mehr Strom benötigen.

Also ist es unandingbar Erforderlich genügend Strom zu haben.

Das Risiko

Damit meine ich Energie risikovoll herzustellen

Das risikovolle Atomkraftwerk

Die umweltsauberste, aber absolut risikovollste Art der Energieherstellung sind die Atomkraftwerken. Damit meine ich die westlichen Atomkraftwerken. Denn die östlichen und orientalischen AKW's sind tickenden Atombomben. Die sind kriminell aufgebaut. Harrisburg beweisst, wie die teuren, aber effezienten Betonkuppel der westlichen Reaktoren sicher sind. Dies auch bei einer Kernschmelze. Das war nicht Glück bei Harrisburg, sondern westliches Vorausdenken.

Mich stört zum Beispiel der Supergau eines westlichen Atomkraftwerkes nicht zu sehr, da die ganze, ausser Kontrolle geratene Kernfusion sich in den sehr dicken Betonwänden des Kraftwerkes abspielt. Siehe Harrisburg. Was mich wirklich stört ist danach - ein paar hundert Jahre lang - eine "nukleare Grabstelle" mitten in der Landschaft zu haben. Voll betoniert, wo niemand Zugang hat.

Der risikovolle Stausee

Den Stausee betrachte ich nicht nur als sehr risikovoll, sondern als eine der grössten Umweltsünden.

Ein Dammbruch kann zehntausenden von Menschen das Leben kosten. Zudem ist es sehr Kriegs- und Terroristengefährdet.

Der Stausee tötet auch ganze Landstriche, mit seinen Wiesen und Wäldern, Tiere und Pflanzen. Eine "Gegenleistung" zur Natur bringt so ein See nicht.

Das nicht natürliche Flusskraftwerk

Um ein Flusskraftwerk zum Laufen zu bringen muss man oft ein Fluss umleiten und den Fluss selbst auf einer bestimmten Länge aufstauen. Man vernichtet somit kilometerweit den natürlichen Lauf eines Flusses. Seine Stelle nimmt dann ein länglicher Stausee ein. Die Folgen davon können für das ekologische Gleichgewicht verheerend sein. Zudem sind die Risiken des oben beschriebenen Stausees auch noch vorhanden.

Die schwankende Energie der Windmühlen

Bei den Windmühlen möchte ich eine Tatsache und eine Frage hervorheben.

Die Tatsache:
Bei Windstille und bei Sturm (dann wird die Windmühle abgestellt) liefert die Windmühle kein Strom. Sie liefert nur Strom, wenn der Wind "genügend" ist. An sich ein unbrauchbares Strom für die Wirtschaft. Zudem stören mich diese riesengrosse Windräder in der Landschaft.

Die Frage:
Wie sicher ist es, dass der "abgebremste Wind" der Natur nicht fehlt? Damit meine ich im Falle der Aufstellung von Tausenden von riesengrossen Windmühlen. Auch hier, ein noch unbekanntes Risiko.

Die Solarenergie

Wenn man in Europa oder Amerika Solarkraftwerke mitten in der Landschaft stellt. So ergibt sich unter den Solarpannels ein Schatten. In diesem Schatten wird weniger Sauerstoff - seitens der Pflanzen die dort früher waren - produziert. Also ein Eigentor des Umweltschutzes. Also wird auch weniger CO2 durch die Photosynthese abgebaut.

Jedoch, Solarenergie auf bestehenden Dächern gewinnen, ist sicher einer der besten Methoden um saubere Energie zu erhalten. Natürlich muss man auch die einmalige Erstellung der Solarpannels in Betracht ziehen. Denn diese brauchen eine Unmenge an chemischen Stoffen.

Aber eine Frage muss noch geklärt werden:
Solarpannels "verdunkeln" die Erdoberfläche. Als Folge davon werden die Lichtstrahlen der Sonne vermehrt auf der Erde zurückgehalten und werden weniger im Weltall reflektiert. D.h. die Erde erwärmt sich so zunehmend. Mit all seinen bekannten Folgen. Dieses Risiko sollte zwangsläufig auch durchdiskutiert werden.

Der Dreck

Damit meine ich Energie auf dreckige Art zu gewinnen

Kohle-, Diesel- und Gaskraftwerke

Ich glaube nicht, dass ich darüber lange schreiben muss. Denn Kohle-, Diesel- und Gaskraftwerken sind Suerstoff fressenden und CO₂ produzierenden Ungetüme. Zudem produzieren sie eine Unmenge Feinstaub, dass für Mensch und Tier extrem gefährlich sein kann. Diese Kraftwerkart sollte endlich verschwinden. Sie sind für unsere Natur die gefährlichste und dreckigste Art um Strom zu erzeugen.

Die Arbeitslosigkeit

Wenn wir auf sämtliche oben genannten Kraftwerkarten verzichten würden. Dann hätten wir eine Arbeitslosigkeit von über 70%. Aber darüber will ich hier nicht diskutieren.

Vielmehr sollte endlich diskutiert werden:Was wollen wir?. Arbeitsplätze erzeugen oder zurück auf die Bäume?